Para el constitucionalista Eduardo Barcesat, el fallo de la Corte es un pronunciamiento abstracto

Eduardo Barcesat sostuvo que el decreto "ya había perdido su vigencia temporal y estaba en marcha otro decreto del Poder Ejecutivo".

El abogado constitucionalista Eduardo Barcesat dijo que el fallo de la Corte es un pronunciamiento abstracto porque el decreto "ya había perdido su vigencia temporal y estaba en marcha otro decreto del Poder Ejecutivo con similares alcances respecto a la presencialidad escolar".

Por otro lado, mencionó que no estaba en debate la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires sino la presencialidad de las clases en base a los criterios "de los organismos internacionales a los que pertenecemos, como la Organización Mundial de la Salud".

En ese sentido, sostuvo que la Corte avanza "en establecer que las clases sigan siendo presenciales como lo ha dispuesto el Jefe de gobierno en función de la autonomía de esta ciudad. Esto es un disparate". Afirmó que las provincias son autónomas y han aplicado las medidas sanitarias pero nunca fueron en menor grado de lo que dispuso la autoridad nacional, "quien tiene la competencia para fijar criterios uniformes para enfrentar la pandemia", aseveró.

Por último, el letrado alegó que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos establece que "los bienes jurídicos que están en juego son la vida, la salud y la integridad personal", en este sentido, consideró que "el fallo va contra esto". "En definitiva, creo esto tiene una finalidad política", expuso.

Fuente: Hola Buenos Días - FM La Patriada

También podés ver...

El pase entre Carlos Barragán y Luciano Galende

En el pase entre Todos En Cuero y A la 1, a las 2 y a las 3, con Carlos Barragán y Luciano Galende, la reacción del cuerpo a las vacunas y trucos culinarios para el mejor mondongo.

Show Buttons
Hide Buttons