Entrevista a Guillermo Snopek: «El tema de la composición de la Corte no es coyuntural, se plantea desde 2016»

El Senador nacional por Jujuy preside la comisión de Asuntos Constitucionales y conducirá este miércoles una nueva audiencia para discutir los proyectos que buscan modificar la conformación del máximo tribunal de la Nación.

El senador nacional por Jujuy, Guillermo Snopek, que preside la comisión de Asuntos Constitucionales conducirá este miércoles la segunda audiencia para discutir los proyectos que buscan modificar la composición de la Corte Suprema de la Nación.

Hasta el momento, fueron presentadas cuatro propuestas que cuentan con estado parlamentario en la Cámara alta, tres que buscan modificar la cantidad de miembros del máximo tribunal y una que trabaja sobre la paridad de género de sus miembros.

El proyecto de la senadora del Frente de Todos por Neuquén, Silvia Sapag, pretende ampliar de cinco a 15 el número de jueces y propone analizar sus antecedentes laborales, las empresas que integraron y los clientes que tuvieron como abogados.

Por su parte, el senador del Frente de Todos Adolfo Rodríguez Saá, autor del primer proyecto presentado, aseguró que la discusión «no es un capricho» ni se trata de «favorecer a un gobierno», sino que busca garantizar «un equilibrio» en respuesta a críticas opositoras sobre un conflicto entre el Poder Judicial y parte del oficialismo.

El senador de Juntos Somos Río Negro, Alberto Weretilneck, es el autor de la tercera iniciativa sobre el tema que propone un número de 16 integrantes en el máximo tribunal. El legislador opositor declaró que su iniciativa busca ser «un aporte» para una mejorar la institucionalidad y dijo que está abierto a cambios.

El proyecto de Clara Vega, senadora por La Rioja y aliada al oficialismo, reivindica el rol de la mujer y el desempeño de las exjuezas de la Corte Carmen Argibay y Elena Highton de Nolasco, al señalar la necesidad de garantizar la paridad de género en ese ámbito.

Desde el interbloque de la oposición de Juntos por el Cambio (JxC) adelantaron que no apoyarán una reforma en este momento por considerar que «es inoportuna» y que forma parte de la controversia entre el Poder Legislativo y el Poder Judicial iniciada en torno al Consejo de la Magistratura.

En diálogo con FM La Patriada, el senador Snopek, conversó acerca de los proyectos presentados para modificar la composición del máximo tribunal de la Nación y también se refirió al escenario judicial en su provincia.

Considerando el nivel de trabas que hay en términos parlamentarios entre los distintos bloques ¿Es probable que prosperen los proyectos?

Las dificultades se saltean con dialogo, debate, discusión. La primera parte importante fue la presentación de cada uno de los autores del proyecto. La pluralidad de discusión se da en el marco del seno de la Comisión a los fines de generar un debate e ir aunando criterios. Se van construyendo consensos con los proyectos, se toman de cada uno rasgos fundamentales. Mañana, la idea es invitar a académicos, jueces y quienes están relacionados con la materia para que expongan, den su visión de acuerdo al lugar que ocupan en la sociedad y nutran al seno de la comisión de otras miradas. 

¿Este tipo de leyes necesitan mayorías especiales?

Esta votación es por mayoría simple. Pero el proceso de designación de los miembros de la Corte Suprema necesita una mayoría agravada que son dos tercios de los miembros. 

La semana pasada trascendió que el gobernador Gerardo Morales está promoviendo la remoción de tres jueces del máximo tribunal de esa provincia ¿Qué opina usted?

Yo creo que muchas veces se habla del olfato político. Quien tiene mejor olfato político es la Justicia. Hoy la Justicia de Jujuy le dijo a Gerardo Morales, ‘espere señor Gobernador, los tiempos de la Justicia son distintos’. Eso ha generado en quien gobierna de manera autoritaria la provincia de Jujuy la promoción de tres juicios políticos con estado parlamentario además de otro juicio político que está pronto a presentarse. 

¿Es posible imaginarse un Poder Judicial que se le revele al Gobernador que diseñó ese mismo tribunal?

Hoy le dijeron ‘no’ en algunas cosas y parece que eso lo ha movido a él a promover esto y poner una Corte adicta como lo que él esta acostumbrado. Los jueces que han renunciado están padeciendo la misma medicina que ellos generaron al ser funcionales al gobierno de turno en lugar de impartir justicia. 

La situación en Jujuy es delicada. No sale en ningún medio y eso habla a las claras del cerrojo que tiene hoy el Gobernador con respecto a los medios de comunicación. Estos movimientos que está haciendo Morales van a causar y causan un gran estrépito jurídico. En el plano provincial tiene que haber un equilibrio de poderes y en Jujuy no se da. 

En el plano nacional, con el sistema netamente presidencialista, hoy tenemos una intromisión o un conflicto de poderes entre el Legislativo y el Judicial. El Poder Judicial no falla sino que legisla. Eso genera conflicto de poderes. De los cuatro ministros de la Corte, tres fallaron extralimitándose en sus funciones. 

Además del caso de Milagro Sala, haciendo abuso de la prisión preventiva ordenaron la detención del exgobernador Eduardo Fellner, quien pasó unos días en una cárcel común para adoctrinarlo políticamente. 

No sólo sucede con opositores, también lo tiene subsumido bajo el yugo judicial al actual intendente de la Ciudad que hace seis años que no se manifiesta políticamente si no recibe las instrucciones de Morales. Con propios y ajenos el Gobernador usa la Justicia a su tiempo.

Fuente: Todos en Cuero – FM La Patriada

También podés ver...

Nicolás Kreplak: «A nadie se le ocurriría cobrarle a los porteños» por internarse en la Provincia durante la pandemia

El Ministro de Salud bonaerense sostuvo que "hay gente que está en la política solamente para llamar la atención diciendo algunas maldades", en alusión a los legisladores porteños que firmaron un proyecto para que se cobre por la atención sanitaria a no residentes de CABA.